• À propos
    Qui nous sommesRépertoire du personnelConseil d'administrationMembres renommésPrix de membresPlan stratégique / Rapports annuelComités/CommunautésCode de déontologieFondation éducativeÉquité, diversité et inclusion
  • Défense des intérêts
    MémoiresPolitique d'intervention de l’IPIC
  • Qu'est-ce que la PI?
     Les bases de la PICampagne C'est à vous.Pourquoi utiliser un professionnelComment devenir un agentSavoirs traditionnels autochtones
  • Formation
    Programmes de certificationCours et événementsOutil de recherche des gestionnaires agréé canadien
  • Ressources
    NouvellesRevue canadienne de PITrouver un professionnel de la PIGuichet emplois de l'IPICEnquêtes de rémunération de l'IPICTrousse médiaInitiative Assistance PI
  • Adhésion
    Votre profession. Notre raison d’être.Devenez membreAvantages aux membresCatégories d'adhésionProgramme de recrutementProgramme d'assurance pour les agents de la PI
  • 0
  • EN
Rachel Marcus
York University
Les sujets
Partagez

Recap of IPIC2020 Virtual: Emerging Trends in IP - What Does The Future Hold?

Publié le 9 octobre 2020

Introduction

Every year, the Intellectual Property Institute of Canada (IPIC) hosts a national conference, welcoming IP lawyers from all over Canada to network and to learn from leaders in the field. This year, the leadership at IPIC worked hard to make sure that the annual conference was just as meaningful and successful as other years, despite the challenges they faced with the ongoing pandemic. I was fortunate enough to attend “IPIC2020 Virtual: Emerging Trends in IP - What Does The Future Hold?” and I am excited to share some of the highlights of my experience.

Address by IPIC President, Stephanie Chong

The event began with an address from IPIC’s new President, Stephanie Chong, who emphasized that both COVID-19 and the social movements emerging internationally will have a major impact on the implementation of IPIC’s new three-year Strategic Plan. Ms. Chong shared that IPIC is committed to working on tangible initiatives to increase equity, diversity and inclusion within the organization and in the IP profession at large.

Highlights

One of the highlights for me was the “Fireside Chat” with The Honourable Thomas Cromwell. He fielded questions regarding the impact of COVID-19 on the court system, whether courts should adopt an approach of technological neutrality or technological novelty, and whether Canada should have specialist judges for IP-related matters. He tackled these complex issues in stride and I really enjoyed listening to his perspective.

Another presentation that I particularly enjoyed was the Indigenous IP session. Professor Catherine Bell of the University of Alberta shared a number of useful sources to learn more about Indigenous perspectives on IP. These include the Indigenous Heritage Circle and the Intellectual Property Issues in Cultural Heritage project at Simon Fraser University. She also pointed to the beginning of a relationship between Tsilhqot’in Nation and University of British Columbia, which, among other things, provides that Tsilhqot’in Nation will own any data that comes out of research done in collaboration with the University.

Following Professor Bell, Merle Alexander of MT + Co reminded us that there is a lot of low-hanging fruit in IP law that could be fairly easily addressed by looking at other jurisdictions, similar to ours, which have made progress regarding Indigenous rights in relation to IP.

CIPO

The Canadian Intellectual Property Office (CIPO) had a strong presence throughout the conference, providing practice updates for CIPO in general, but also for the patent and trademark branches, respectively. The CEO of CIPO, Konstantinos Georgaras, emphasized that COVID-19 actually pushed the office to take measures that it had already been moving towards, such as the further digitalization of correspondence.

CIPO’s goal is to provide entirely digital correspondence in the future, and during this time, it has made strides towards that objective. Georgaras also pointed out that the Innovation, Science and Economic Development Canada (ISED) and CIPO chatbot was a great resource during this time, which of course made me appreciate the IP Osgoode Chatbot, aptly named Isaac Pewton, for its value as well.

Other presentations during the conference covered such topics as the top IP cases of 2020, file wrapper estoppel, updates to section 56 of the Patent Act, site blocking, patentable subject matter of computer implemented inventions and copyright issues surrounding machine-generated works.

There were too many fascinating topics discussed this year to cover in one short blog, so the surest way not to miss out on stimulating discussions with leaders in IP law is to register for next year’s conference. IPIC plans to hold its next annual conference in Newfoundland next October.

Acknowledgment

I want to thank IPIC for allowing me to attend the conference on behalf of the IPilogue. It was a wonderful experience, and I highly recommend that students who are able to become members of IPIC do so. There is a student membership rate, and financial aid available for those who qualify. I have found it to be a welcoming and supportive community, and I hope that all who are interested in practicing IP law get a chance to experience it for themselves!

*This article was originally published on the IPOsgoode blog: https://www.iposgoode.ca/2020/10/recap-of-ipic2020-virtual-emerging-trends-in-ip-what-does-the-future-hold/ 

*Article disponible en anglais seulement.

Articles connexes

14 février 2025

Nettoyer le placard : la Commission des oppositions des marques de commerce examine le registre

Michael Badejo
L’article 45 de la Loi sur les marques de commerce a généralement permis aux requérants et aux opposants d’enregistrements d’une marque de commerce d’éliminer le « bois mort », c.-à-d. des marques de commerce non employées et abandonnées qui figuraient au registre des marques de commerce. Ce processus était généralement réservé aux parties pour commencer une demande et surveiller l’état du registre. En décembre 2024, la Commission des oppositions des marques de commerce (COMC) a été informée d’un projet pilote qui permettrait à la COMC d’introduire des procédures en vertu de l’article 45. Son effet? La COMC peut supprimer du registre les éléments inutiles sans attendre que des requérants ou des opposants introduisent la procédure.
TopicsMarques
24 janvier 2025

Implications pratiques de la définition de la Cour fédérale des demandes de brevet divisionnaires « imposées » dans NCS Multistage

Émilie Fleury
Dans l’affaire NCS Multistage Inc. c. Kobold Corporation, 2023 CF 1486, la Cour fédérale s’est de nouveau penchée sur la question de ce qui constitue une « demande divisionnaire forcée »—une distinction importante, puisqu’une division forcée bénéficie d’une immunité contre les allégations de double brevet. Dans cet article, Émilie-Anne Fleury examine comment la Cour a déterminé si certains brevets divisionnaires étaient véritablement « forcés », clarifie la façon dont les divisions volontaires et forcées sont traitées en vertu du droit canadien des brevets, et met en lumière les considérations pratiques auxquelles les demandeurs de brevets font face lorsqu’ils doivent répondre à des objections relatives à l’unité de l’invention.
TopicsBrevets
17 janvier 2025

Dévoiler la toile : Faire face à la contrefaçon d’art autochtone au Canada

Melissa Tarsitano, AFSHAAN JIWAJI KAPASI
L’art a toujours constitué une expression profonde de la culture, de l’histoire et de l’identité. Au Canada, l’art autochtone témoigne de manière vibrante de l’héritage riche et des traditions diverses des peuples autochtones. Cependant, au sein de la célébration de cette richesse culturelle, un problème préoccupant émerge – la prévalence de la contrefaçon d’art autochtone. Afshaan Jiwaji Kapasi et Melissa Tarsitano explorent les complexités de la contrefaçon de l'art indigène et offrent des possibilités de sauvegarder et de célébrer authentiquement l'art indigène.
TopicsComité sur l'anti-contrefaçon Enjeux autochtones en matière

MISSION

Notre mission est d'améliorer l'expertise de nos membres en tant que conseillers en propriété intellectuelle de confiance et de façonner un environnement politique et commercial qui encourage le développement, l'utilisation et la valeur de la PI.


VISION

Notre vision est que l'IPIC soit la principale autorité en matière de propriété intellectuelle au Canada et la voix des professionnels de la propriété intellectuelle.

DERNIERS GAZOUILLIS

Twitter feed is currently not available

NOUS JOINDRE

360, rue Albert, bureau 550
Ottawa, ON K1R 7X7

T 613-234-0516
E admin@ipic.ca

RECONNAISSANCE DU TERRITOIRE

Le bureau de l’IPIC est situé à Ottawa, sur le territoire non cédé de la Nation algonquine Anishinabe.

© 2021 Institut de la propriété intellectuelle du Canada, Ottawa (Ontario)
Designed by Ottawa Web Design driven by Member Management Software