Les faux plaignants en matière de PI voient leurs comptes bancaires réduits

Keezio Group et The Shrunks’ Family Toy Company étaient des concurrents sur le marché qui vendaient des lits gonflables pour enfants par l’entremise d’Amazon.com. Keezio a intenté une poursuite civile alléguant que The Shrunks avait déposé des plaintes non fondées pour violation de la propriété intellectuelle (PI) auprès d’Amazon, publié une évaluation négative « d’une étoile » du produit de Keezio en ligne et formulé des remarques désobligeantes au sujet de Keezio à son principal fabricant, Ho Lee.

L’affaire a fait l’objet d’un procès sommaire. Keezio a choisi de présenter des revendications relatives à certaines communications :

• Un appel téléphonique de février 2019 entre la partie de The Shrunks et de Ho Lee dans lequel la partie a formulé des déclarations désobligeantes au sujet de Keezio, y compris le fait que Keezio copie les produits de The Shrunks.
• Un avis par courriel daté du 22 novembre 2019 d’Amazon indiquant qu’il avait reçu une plainte pour violation de marque de commerce concernant des pages Web du produit de Keezio. À la suite de cet avis, Amazon a retiré de la liste au moins une page Web du produit de Keezio qui contenait un graphique comparant les caractéristiques du produit de Keezio à celles du produit de The Shrunks. Keezio a ensuite modifié la page Web en remplaçant toutes les références à The Shrunks par « Rhymes with Skunks ».
• Un avis par courriel daté du 28 novembre 2019 d’Amazon indiquant qu’il avait reçu une plainte pour violation de droit d’auteur concernant six pages Web de produits de Keezio, lesquelles ont été retirées de la liste plus tard.

Keezio a présenté ses revendications en vertu de l’alinéa 7a) de la Loi sur les marques de commerce (LMC), qui  crée un motif légal d’action pour lequel des dommages-intérêts peuvent être accordés si une personne est lésée par des déclarations fausses ou trompeuses d’un concurrent qui a tendance à discréditer l’entreprise, les marchandises ou les services du demandeur. Dans S&S Industries Inc. c. Rowell, 1966 (CanLII) 53, à la page 424, la Cour suprême du Canada a énoncé trois éléments essentiels de ce motif légal d’action :

1. Déclaration fausse ou trompeuse (la preuve de la connaissance de la fausseté de la déclaration l’auteur du crime ou de la malveillance de celui-ci n’est pas requise).
2. Tendance à discréditer l’entreprise, les marchandises ou les services d’un concurrent.
3. Dommage résultant.

La Cour a conclu que The Shrunks était responsable des plaintes relatives à la marque de commerce et au droit d’auteur déposées en novembre 2019. Les plaintes identifiaient Tomislav Kacunic, un employé de The Shrunks, comme le titulaire du droit qui a signalé la violation.

Déclarations fausses ou trompeuses

La demande de Keezio fondée sur l’appel téléphonique de février 2019 a été rejetée pour absence de preuves.

L’avis de violation de la marque de commerce de novembre 2019 a indiqué une page Web de Keezio présentant des données comparatives de plusieurs caractéristiques de produit entre les produits de Keezio et ceux de The Shrunks. La Cour a reconnu que la plainte relative à la marque de commerce concernait l’emploi par Keezio du nom « The Shrunks » sur la page Web, qui est une marque de commerce déposée.

La juge Loo a conclu que la plainte relative à la marque de commerce déposée par The Shrunks en novembre 2019 était une déclaration fausse, citant Clairol International Corp. c. Thomas Supply et Equipment Co., 1968 (CanLII) 1280, aux pages 567 à 568, et United Airlines, Inc. c. Cooperstock, 2017 CF 616 (CanLII), au paragraphe 36, à l’appui de la proposition selon laquelle l’emploi de la marque de commerce d’un concurrent aux fins de comparaison ne constitue pas une violation de la marque de commerce au sens de la LMC.

La juge Loo a également conclu que la plainte de novembre 2019 déposée par The Shrunks au sujet du droit d’auteur était une fausse déclaration. L’avis de violation du droit d’auteur indiquait six pages Web de vente de Keezio. Appliquant le paragraphe 64(2) de la Loi sur le droit d’auteur, la juge Loo a conclu qu’il n’était pas illégal pour Keezio de copier le dessin du produit de The Shrunks parce que le produit avait été reproduit en quantité de plus de 50 et que The Shrunks n’avait aucun droit en matière de présentation du dessin.

Tendance à discréditer l’entreprise, les marchandises ou les services d’un concurrent

Les plaintes de novembre 2019 tendaient à discréditer l’entreprise, les marchandises ou les services de Keezio parce qu’elles ont faussement amené Amazon à retirer les pages Web de ventes de Keezio de la liste.

Dommages-intérêts

Keezio n’a pas présenté de preuve d’expert concernant l’évaluation ou le calcul des dommages-intérêts, réclamant plutôt un total de 93 718 $ US en profits perdus à la suite des plaintes de novembre 2019.

La juge Loo a conclu que la preuve de Keezio à l’appui de sa demande en dommages-intérêts était inadéquate et a évalué les dommages-intérêts en comparant les chiffres de ventes de Keezio pour 2018 à ceux de 2019, multipliant la diminution de ses ventes par une marge du bénéfice de 50 $ l’unité pour les jours où ses pages Web de vente ont été retirées de la liste d’Amazon. La juge Loo a également comparé les ventes de Keezio le Vendredi fou et le Cyberlundi en 2018 à celles du Vendredi fou et du Cyberlundi en 2019, car, pour ces deux jours de l’année, la plupart des fournisseurs constatent une augmentation des activités et offrent des ventes au rabais.

La juge Loo a conclu que The Shrunks était responsable envers Keezio en vertu de l’article 7 de la LMC pour les plaintes de novembre 2019 et a accordé des dommages-intérêts de 24 450 $ US, qui reflète la différence entre les 1 129 unités vendues au cours de la période pertinente en 2018 et les 640 unités vendues au cours de la période pertinente en 2019.

Les revendications d’injonction permanente et de dommages-intérêts punitifs formulées par Keezio, ainsi que sa revendication à l’encontre de la partie de The Shrunks personnellement, ont été rejetées.

Une copie de la décision est disponible ici.

Catégories : Décisions canadiennes, Droit d’auteur, Dommages-intérêts, Marques de commerce, Législation, Nouvelles

Balises :

• CSCB 64 de 2024
• S1914059
• Cour suprême de la Colombie-Britannique
• Loo J
• Keezio Group
• The Shrunks Family Toy Company
• Marques de commerce
• Droit d’auteur
• Violation
• Déclarations fausses ou trompeuses